Банковские хитрости.

Мужчина обратился за юридической помощью: по решению суда он должен был выплатить многомиллионную задолженность банку по кредитному договору, который он не оформлял.

Мужчина утверждал, что не обращался в банк за получением кредита. Более того, в дату заключения кредитного договора он находился в отъезде.

После ознакомления с материалами дела стало ясно, что банк не представил в суд оригинал кредитного договора, однако представил оригинал расходного кассового ордера, подтверждающего выдачу кредита.

Суд первой инстанции посчитал доказательства достаточными и удовлетворил требования банка в полном объеме.

При обжаловании такого решения внимание обращалось на копию кредитного договора с подписью заемщика, который не мог физически его подписать, поскольку находился в другой стране, и на отсутствие оригинала этого договора.

Судом апелляционной инстанции были приняты во внимание доводы представителя о том, что представленный оригинал кассового ордера также содержит подпись заемщика, которая отличается от его оригинальной подписи.

Судебная почерковедческая экспертиза установила, что подписи в кредитном договоре и кассовом ордере выполнены иным лицом, тем самым поставив точку в этом деле.

Суд апелляционной инстанции признал доводы представителя и отменил решение суда первой инстанции.

Благодаря квалифицированной юридической помощи, внимательности юриста, была пресечена попытка незаконного получения денежных средств банком.